Wir messen derzeit nicht die Aktivität   von Coronavirus-Krankheiten, sondern die Aktivität der Spezialisten, die nach ihnen suchen.

Der Corona-Hype basiert nicht auf einer ausserordentlichen Gefahr für die öffentliche Gesundheit. Er verursacht jedoch durch leichtfertige und ungerechtfertigte Quarantänemaßnahmen und Einschränkungen erhebliche Schäden an unserer Freiheit und unseren Persönlichkeitsrechten. Die Bilder in den Medien sind beängstigend.

Die evidenzbasierte epidemiologische Bewertung ertrinkt im Mainstream der Angstmacher. Wie ein mir bekanntes Forschungslabor mir bestätigt hat, haben PCR Tests bis zu 50% “False Positives”, was auch von chinesischen Forschern bestätigt wird.

Anfang Februar wurden 126 Menschen aus Wuhan per Flugzeug nach Deutschland gebracht und blieben dort zwei Wochen in Quarantäne bei bester Gesundheit. Bei zwei der gesunden Personen wurden Coronaviren nachgewiesen.
Wir haben in den letzten zwei Jahrzehnten ähnliche alarmierende Aktionen von Virologen erlebt. Die “Schweinegrippe-Pandemie” der WHO war in der Tat eine der mildesten Grippewellen der Geschichte, und nicht nur Zugvögel warten immer noch auf die “Vogelgrippe”. Viele Institutionen, die uns jetzt wieder auf die Notwendigkeit der Vorsicht aufmerksam machen, haben uns mehrmals im Stich gelassen und versagt. Viel zu oft sind sie institutionell durch sekundäre Interessen aus Wirtschaft und/oder Politik korrumpiert.

Wenn wir nicht leichtfertigen Panikbotschaften nachjagen wollen, sondern das Risiko einer sich ausbreitenden Infektion verantwortungsbewusst einschätzen wollen, müssen wir eine solide epidemiologische Methodik anwenden. Dazu gehört, dass man sich das “Normale”, die Grundlinie, anschaut, bevor man von etwas Außergewöhnlichem sprechen kann.
Bisher hat sich kaum jemand mit Koronaviren befasst.

Angesichts der bekannten Tatsache, dass in jeder “Grippewelle” 7-15% der akuten Atemwegserkrankungen mit Coronaviren einhergehen, liegen die Fallzahlen, die sich inzwischen kontinuierlich aufsummieren, noch völlig im Normbereich.
Es wird erwartet, dass etwa ein Promille der Infizierten während der Grippesaison stirbt. Durch die selektive Anwendung von PCR-Tests – z.B. nur in Kliniken und medizinischen Ambulanzen – kann diese Rate leicht in erschreckende Höhen getrieben werden, denn diejenigen, die dort Hilfe benötigen, sind in der Regel schlechter dran als diejenigen, die sich zu Hause erholen. Die Rolle einer solchen Selektionsverzerrung scheint in China und anderswo vernachlässigt zu werden.

Seit der Jahreswende ist der Fokus der Öffentlichkeit, der Wissenschaft und der Gesundheitsbehörden plötzlich auf eine Art Blindheit verengt. Einigen Ärzten in Wuhan (12 Millionen Einwohner) gelang es, mit zunächst weniger als 50 Fällen und einigen Todesfällen in ihrer Klinik, in der sie Coronaviren als Erreger identifiziert hatten, weltweite Aufmerksamkeit zu erregen.
Die farbenfrohen Karten, die uns jetzt auf Papier oder am Bildschirm gezeigt werden, sind beeindruckend, aber sie haben meist weniger mit der Krankheit zu tun als mit der Tätigkeit qualifizierter Virologen und einer Menge sensationslüsterner Reporter.

Wir messen derzeit nicht die Inzidenz von Coronavirus-Krankheiten, sondern die Aktivität der Spezialisten, die nach ihnen suchen.

Wo auch immer solche neuen Tests durchgeführt werden – am 13. Februar 2020 stehen etwa 9000 Tests pro Woche in 38 Laboratorien in ganz Europa zur Verfügung -, werden mindestens Einzelfälle entdeckt, und jeder Fall wird zu einem sich selbst tragenden Medienereignis. Allein die Tatsache, dass die Entdeckung einer Coronavirusinfektion mit einer besonders intensiven Suche in ihrer Umgebung einhergeht, erklärt viele regionale Clustersi.

Die Horrorberichte aus Wuhan waren etwas, auf das Virologen in aller Welt warten. Sofort wurden die in den Kühlschränken vorhandenen Virusstämme gescannt und fieberhaft mit den gemeldeten Neuankömmlingen aus Wuhan verglichen. Ein Labor der Charité gewann das Rennen bei der WHO und durfte als erstes seine hauseigenen Tests weltweit vermarkten. Prof. C. Drosten wurde am 23. Januar 2020 interviewt und beschrieb, wie der Test etabliert wurde.

Wenn Sie in einer thailändischen Höhle oder in einem Krankenhaus in Wuhan eine neue Virus-RNA finden, dauert es lange, ihre Prävalenz in verschiedenen Wirten weltweit zu kartieren.

Wenn Sie aber eine sich ausbreitende Pandemie nur mit PCR-Tests nachweisen wollen, dann sollte dies nach einem prospektiven Querschnittsprotokoll geschehen.

Vorsicht also vor Nebenwirkungen. Heutzutage haben positive PCR-Tests enorme Konsequenzen für den Alltag des Patienten und sein weiteres Umfeld, wie man ohne Aufwand in allen Medien sehen kann.

Der Befund selbst hat jedoch keine klinische Bedeutung. Es ist nur eine andere Bezeichnung für akute Atemwegserkrankungen (ARI), die wie jedes Jahr 30% bis 70% aller Menschen in unseren Ländern jeden Winter für ein oder zwei Wochen mehr oder weniger außer Gefecht setzen.

Wenn es nun also immer mehr “nachgewiesene” Coronavirusinfektionen in China oder in Italien geben soll: Kann jemand sagen, wie oft solche Untersuchungen in früheren Wintern durchgeführt wurden, von wem, aus welchem Grund und mit welchem Ergebnis? Wenn jemand behauptet, dass etwas zunimmt, muss er sich sicherlich auf etwas beziehen, das schon einmal beobachtet wurde.

Es kann verblüffend sein, wenn ein erfahrener Seuchenkontrollbeamter auf den aktuellen Aufruhr, die Panik und das Leid, das er verursacht, schaut. Ich bin sicher, dass viele der verantwortlichen Gesundheitsbeamten heute wahrscheinlich ihren Arbeitsplatz riskieren würden, wie sie es damals mit der “Schweinegrippe” getan haben, wenn sie ihrer Erfahrung folgen und sich dem Mainstream entgegenstellen würden.

 

All dies soll die Wiedereinfuhr der strikten Impfplicht bewirken. Unser Team wurde in mehreren Impfschadens-Prozessen als Sachexperte herangezogen, und aus unserer Sicht ist jede Impfung, welcher Art auch immer, ein unkalkulierbares Risiko für das Immunsystem.